Як радянські журналісти писали про кримінальні справи в 1920‑х роках
У 1924-1931 роках у Ленінграді видавався щомісячний журнал «Суд іде!», популярно писав про криміналістиці, юриспруденції і кримінальному судочинстві. «Зобразити Суд у всіх стадіях процесу, на всіх шляхах шукання істини — в роботах обвинувача, захисника і судді, розгорнути картини злочинів, висвітлити куточки злочинного світу, дати галерею типів злочинців, які пройшли перед Судом, показати результати розшукової роботи органів дізнання, ознайомити з життям місць ув’язнення на нових засадах трудового виправлення, розкрити все, що злочинно і вороже новому революційному строю життя, викрити дореволюційне минуле», — пояснювала свої завдання редакції, рекламуючи підписку на «Суд іде!».
Висвітлюючи схожі теми, видання «Медиазона» опублікувало кілька заміток з журналу. Стилістика і орфографія збережені.
Помри, фараон! (Із зали Череповецького Губсуда)
У Устюжие в лютому ц. р. в місцевий карний розшук з’явився Віктор Войш, 19 років, і, пред’явивши револьвер з 4 бойовими патронами і стріляній гільзою, заявив, що він тільки що вбив свого батька — Миколи Войш…
Перед судом, разбиравшим це справа, розгорнулася страшна картина зіткнення «старого» побуту в особі Миколи Войш — батька і «нового» в особі сина — Віктора Войш.
Понад 20 років — з 1895 р. по лютий 1917 р. — Микола Войш складався на поліцейській службі в різних містах Росії, всюди брав активну участь у придушенні революційних рухів. Так, у 1905 р. в посаді Мала Вішера Новгородської губернії, посади поліцейського наглядача він «енергійно» придушував страйк робітників на фабриці Курженкова; будучи поліцейським приставом 2-го стану Білозерського повіту і 1-го стану Череповецького повіту, активно боровся з нараставшим аграрним рухом, заарештовував керівників, проводив обшуки. У селі Успенської слободі, де йому було вчинено опір при арешті вчителя, вчинив побиття заарештованих…
Проти Войша було порушено справу за 67-ї ст. У. К. Справу повинно було розбиратися 10 березня в Губернському Суді. Віктор Войш попередив цей процес…
У 1919 р. Віктор, без відома батька, вступив в члени РЛКСМ і активно працював в організації; тоді між сином і батьком на грунті політичних поглядів пішли сварки; зіткнення загострювалися, і батько нерідко наносив побої синові за те, що той працював у Комсомолі. «Старий» Войш, як б. помічник поліцейського справника царського часу, і після революції не змінив своїх поглядів. Він залишався вірним минулого службі і в азарті хвалився нею перед сином. У 1925 р. батько трохи змінився в кращу сторону по відношенню до сина: причиною було виключення Віктора перевірочною Комісією з членів РЛКСМ, як сина дворянина і б. поліцейського чиновника. Всю цю сімейну драму розкрили на суді два свідка — мати і бабуся Войша.
— Обідали вони в той день разом, — показувала бабуся. — О 6 годині я пішла до церкви, а коли повернулася, вбивство вже здійснилося. Батько був старого режиму, лаяв і бив Вітю за те, що він був у Комсомолі. Жили вони між собою так тільки з-за різних поглядів.
— Віктор захищав нову владу, батько нападав на неї і на Віктора…
Ще більш яскраво і опукло підкреслила причини вбивства у своїх свідченнях дружина вбитого, мати Віктора…
— Сварки у Віктора з батьком були виключно на політичному ґрунті.
— Син був у Комсомолі. Батько лаявся, називав комсомольців хуліганами… траплялося, що батько входив в азарт і хвалився своєю колишньою службою… Він був гарячий, не стримувався. У сім’ї ми його вважали деспотом… — Помовчавши, додала мати:
— Я не відходила від чоловіка лише по слабкості характеру. Боялася громадської думки… Поглядів чоловіка я не розділяла і цілком була на боці сина. Син залишався в сім’ї тільки за мене, бабусі, сестрички. Чекав, що його кудись призначать…
У день вбивства Віктор Войш, як показують свідки, читав обвинувальний висновок, отриманий батьком, був у вкрай збудженому стані і, одягнувшись, пішов в клуб.
— З півдорозі чомусь повернувся.
Вдома його зустріла зазвичай — «привітний» питання батька:
— Що, негідник, повернувся? Закрили, вірно, ваш хамський клуб?
У відповідь почулося:
— Помри, фараон! І… постріл.
Суд засудив Віктора Войш до позбавлення волі строком на 1 рік. В порядку ст. 326 ч. 2-й У. П. К. Суд порушив клопотання перед ВЦВК про звільнення Віктора Войш від призначеного йому покарання.
Ст. Шемановская
- СРСР і розпусту
Мертвий колір
У Красноярську — ціла маса дітей-бандитів. Прокуратура вважає, що їх не менше 300 осіб. 300 малолітніх злочинців! Звідки вони взялися? Більшість з них наїхало сюди у голодному 1921 році з нещасного Поволжя. Голод і нужда штовхнули їх на перший злочин. За першим було друге, третє, десяте, тридцяте…
Так, так, тридцяте! Не думайте, що це перебільшення. Саме тридцять справ числиться за 12-річним хлопчиком, Петькою Коссеничуговым, по кличці «Карынец». І тим болючіше за Петьку, що це надзвичайно обдарований хлопчик. Він дуже розвинений. Читає газети. Тонко розбирається в політиці. Знає «на зубок» Максима Горького і Леоніда Андрєєва. При обходах представниками влади злодійських нетрів він любить похизуватися своїм знанням літератури і заводить розмови про «Петькові на дачі» Леоніда Андрєєва, про «Челкаше» Горького та інших героїв своїх улюблених авторів. Але вирвати його з виру криміналу — майже безнадійна справа. Занадто загруз вже він у злочинах, і як тільки його запроторюють до реформаториум, він усіма правдами і неправдами виривається звідти.
Втім, Петька спеціалізувався з кишеньковою частині та на крадіжках «тихою» — з незачинених квартир. А є і такі діти, які вже спробували свої сили на «мокрих справах». Ось 13-річний Льонька Лактіонов — «Шныра» нещодавно здійснив замах на вбивство свого товариша, і тільки завдяки щасливому випадку той уникнув смерті. Льонька живе зі своїми братами і дружиною-«шмарой» на глухій околиці міста в крихітній халупці.
Кошмарно-трагічна сім’я. Сам Льонька — справжній артист-кишеньковий злодій. Десятки разів доставлявся вже в Кримінальний Розшук. Його «шмара», Нінка Шишкіна, 13 років, спеціалізувалася на крадіжках корів і коней. Молодший брат Леньки, 12-річний Колька, теж знаменитий злодій і теж десятки разів «гостював» у карному розшуку. Третій брат — 11-річний Стьопка, видатний «лялькар» — продавець під виглядом мануфактури — рогож і ганчір’я, під виглядом золота — мідних тирси.
Поруч з ними живе інше «тихе сімейство»: Альберт Дегис («Злика»), 13 років, і його сестра Зельма, 14 років. Живуть вони виключно крадіжками з квартир. У Зельмы є ще «побічний» промисел — з 11 років вона займається проституцією.
Найстаршим в цьому дитячому злочинному світі є Льонька Рудіс, 14 років, та Ілля Нікулін, 15 років. Вони вже давно закинули кишенькову «дріб’язкову роботу» і зайнялися більш серйозною і відповідальною діяльністю — зломами. За обома числиться до 40 справ.
Перед цими «людьми похилого віку» не вдарять обличчям в бруд і наймолодші: 8-річний Колька Ксін і 10-річний Демка Грязнов («Костя Карлик»). Обидва вони рецидивісти і «майстра на всі руки». Вони і «кукільники», і злодії, і «городушники», і «ширмачи».
Ці 8-річний та 10-річний малюки розбещені до мозку кісток. Кожен з них має вже постійну «шмару» — коханку. Кожен з них п’є та гуляє «за успіхи». Кожен з них вже знайомий з усіма видами розпусти. У цих дітей часто очі блищать порушеною вогником — вогнем «білого порошку». Вони вже не раз перехворіли венеричними хворобами…
Варто перераховувати інших? Це все ті ж злодії, конокради, «ширмачи» і «городушники», «кукільники», кишенькові злодії, кокаїністом, сифилитики. 300 дітей — злодіїв і бандитів в одному тільки Красноярську — грізне нагадування про наш борг сильніше налягти на боротьбу з безпритульністю.
Сергій Волков
- Ка хулігани тероризували міста країни Рад
«Изгонительница бісів» (За даними Ленінградського Карного розшуку)
У Суконній лінії Апраксіна ринку торгував у ларьку галантереєю китаєць Лю-Цин-Чун. Китаєць — зросійщений, мав російську дружину — Анну Петрівну і двох малолітніх дітей. У минулому році Лю-Цин-Чун був засуджений Нарсудом Ленінграда за скупку крадених речей і був засуджений до позбавлення волі строком на 6 місяців. Він відбував покарання у 1-й сільсько-господарської колонії позбавлених волі (Знам’янка).
До його дружини з Москви приїхала співмешканка китайця Дружин-Шун-Шан, гр-ка Качурова. Дружина Лю-Цин-Чун, Ганна Петрівна, стала їй скаржитися на важке життя з чоловіком: китаєць ревнує її не тільки до кожного зустрічного російській, але і до відвідують їх китайцям, і просила Качурову порадити їй, як позбутися ненависного чоловіка, опротивевшего їй за шість років підневільної спільного життя.
Качурова вирішила допомогти подрузі і запропонувала отруїти Лю-Цин-Чун; купила миш ” яку і дала Ганні Петрівні підмішати його в пельмені, а потім повезла їх до передачі чоловікові Анни Петрівни в Колонію позбавлених волі.
Тільки було заходився їсти пельмені Лю-Цин-Чун, як одразу, тільки відкусивши, відчув недобре і їсти їх не став. Повернувшись через кілька днів додому, він приніс з собою женино частування і зажадав від дружини, щоб вона покуштувала пельменів. Та, зрозуміло, відмовилася від отрути і поспішно викинула пельмені у вбиральню, злякавшись, щоб чоловік не виконав своєї погрози, не зніс би пельмені на медичний огляд.
Після цієї невдалої спроби, Ганна Петрівна стала вигадувати інший спосіб позбавлення від чоловіка і придумала. 23-го березня, викликавши чоловіка на сварку і бійку, вона зробила заяву постового міліціонера про те, що чоловік Лю-Цин-Чун страждає гострим умопомешательством. Як не протестував і не запевняв Лю-Цин-Чун, що він абсолютно здоровий, — стараннями дружини його помістили в буйне відділення 2-ї Психіатричної лікарні (б. Миколи Чудотворця). Боячись, що обман може розкритися, вона неодноразово зверталася до Лікарні з проханнями тримати його якомога суворіше, запевняючи, що якщо Лю-Цин-Чун буде звільнений і повернеться додому, то в припадку вб’є її і малолітніх дітей.
У січні цього року до Ганні Петрівні Лю прийшла дружина китайця, який торгує галантереєю в Гостинному Дворі, Таїсія Григорівна Юй, і стала перевіряти їй своє горе: охолодження до неї чоловіка з-за захоплення якоюсь іншою жінкою, — при цьому вона просила Ганну Петрівну, не вкаже вона їй таку ворожку, яка могла б встановити підступну розлучницю і повернути їй розташування чоловіка. Пошкодувавши приятельку, Ганна Петрівна повела її на Вазенбергскую вулицю, будинок №7. Там жила Франциска Дулькис, відома серед місцевого населення під кличкою «собі франя-ворожка».
До цієї Франя-ворожки зверталася не раз сама Ганна Петрівна, знали її і інші руські дружини китайців в Ленінграді. Собі франя-ворожка «тримала тон»: вона їх не відразу прийняла, а призначила «сеанс» на наступний день.
На наступний день вранці до ворожки пішла одна Таїсія Юй. Вислухавши її «дело», ворожка розділу її догола, напоїла водою, що мала присмак мила, і якийсь зеленуватою рідиною, обливала її водою на порозі кімнати з голосіннями з «чорної книги» і на закінчення поклала на підлогу кімнати і за допомогою двох жінок, присутніх на сесії, м’яла їй живіт і груди, виганяючи «блудного біса». Таїсія Юй часом втрачала свідомість, але швидко приходила в себе від ударів по голові, що наносяться ворожкою.
Як вона потрапила в той день додому, Таїсія Юй не пам’ятає, але з цього злощасного дня від перенесених «навіювань» вона стала хиріти, страждати безсонням, галюцинаціями, повною відсутністю апетиту, втратила 30 фунтів ваги, і якби не своєчасно прийняті заходи, попала б у психіатричну лікарню.
Про практику Франи-Ворожки було дано знати владі. Виробленим у неї на квартирі обшуком виявлено цілий склад всіляких зілля підозрілого властивості. «Изгонительница бісів» скоро постане перед Судом, з нею поруч уготовано місце і «изгонительнице чоловіка».
- Корпорація радянських монстрів. Анатомія чекізму
Рясофорные эксплоататоры
Сторож Петрівської церкви Тимофеич вперше за своє життя у Суді. Тимофеич свій вік провів у церкві: сторожував святих угодників, підмітав підлогу, топив печі, роздував і подавав кадило, зберігав ключі, дзвонять у дзвони. А тепер ось цей старий, немічний і придавлений життям чоловік прийшов в Суд і виливає свою образу…
— Церковним сторожем був, вірою і правдою служив. Думав, православні не образять, а вийшло так, що образили.
Побожні эксплоататоры платили Тимофеичу в 1921 році — 50 коп. на місяць, в наступні роки від 1 крб. до 3-х руб. і в 1924 році — 6 рублів. Працював Тимофеич на православних, як водовозная шкапа; в тиждень, ні не на тиждень, а на місяць відпочинку не бачив, мав напівголодне існування, старцював.
Трудова сесія Главсуда АКССР притягнула до відповідальності представників церковно-парафіяльної ради Петрівської церкви. Треба було бачити, як ця компанія православних усердствовала на Суді, намагаючись вигородити.
— «По долгу християнським» працював, — за їх словами. — Тимофеич в церкві.
— Тимофій Юплов не сторож, а «призреваемый», працював по своїй добрій волі, як християнин; і отримував за це не платня, а допомога в розмірі… п’ятдесяти коп. в місяць.
Але свідчення эксплоататоров в рясах сбивчивы. Один називає Юплова «сторожем», інший — «призреваемым»… Третій каже цілу проповідь про «християнський обов’язок, про добром, святій справі» церковно-парафіяльної ради, містив призреваемого.
Два дні з ранку і до пізньої ночі розбиралася справа в Трудовій сесії. І малі, і старі, віруючі і безбожникки, всі перебували на цьому процесі. Суд над рясофорными эксплоататорами сколихнув церковне болото.
Суд визнав позовні вимоги у повному розмірі, відшкодував йому все недоотримане за весь час, близько 1000 рублів, а членам церковно-парафіяльної ради за «християнську доброчесність» віддав теж «в міру скоєного», засудивши їх до позбавлення волі від шести місяців і нижче.
Тут, у трудовому Суді, а не в церкви, старий і немічний сторож Юплов знайшов правду і управу на эксплоататоров.
Мих. Мессель
Наурцы (Чеченський обласний суд)
Недалеко від Грозного, в декількох верстах від аулу Верхній Наур є хутір Мазаевка. Поселили там сторожів Застуева і Доскуева на охорону казенних лісів від пожеж та незаконних порубок.
З-за хуторський землі весь сир-бор загорівся. В одну з неділь, в серпні 1924 року, після молотьби зібралися наурцы біля мечеті земельні справи обговорювати. Згадали і про лісових сторожів, що Мазааевскою хуторскою землею користувалися.
Наурцы вважали її неправильно захопленій. Клопотали, клопотали про виселення з хутора лісових сторожів, та законного підстави на те не мали, так і не домоглися свого. Ну і вирішили самочинно розправитися, а тут і коновод горлатий підвернувся, вліз на решітку в мечеті:
— Гайда, — кричить,— у Мазаевку лісовиків виселяти. Будь проклятий той, хто з нами не піде!
Заворушилися чеченці та з криком і гиканням до Мазаевке понеслися. Сторожа в цей час мирно хліб у полі прибирали. Нахлинула натовп, і всі, як є, у сторожів рознесла. Тини розібрала, вікна, двері в тріски пошкоджено. Стелі і печі зруйнувала, а домашній скарб на вулицю повыкидывала. Не обійшлося і без крадіжок.
Мало того, членів комісії, що складали акт для встановлення збитків, завданих наурцами ні в чому невинним сторожам, так і тих чи не перебили, вимагаючи видачі їм складеного акта.
12 людей потрапили на лаву підсудних. Все це на вигляд мирні чеченці хлібороби. Визнали свою провину, щиросердно глибоко раскаяваясь у своїх вчинках, допущених зопалу. Свою участь у погромі пояснили несвідомістю і невіглаством.
Чеченський Обласний Суд виправдав чотирьох, а вісьмох обвинувачених, враховуючи їх щире визнання, засудив до позбавлення волі на шість місяців умовно з випробувальним терміном на 5 років.
- Тюрма на початку 1920-х у Москві
Суд на площі (Виїзна сесія Нарсуду Волховського повіту — в селі)
Свято «Св. Трійці» населення села Усадище Пролетарської волості Волховського повіту щороку відзначало майже повальним пияцтвом, в рідкісних випадках обходившимся без бійки, каліцтв і вбивств. У минулому році жертвою цього «святого» свята виявився гр-н Кирилкин — ще зовсім молодий чоловік. Йому під час сварки гр-н Сілін сокирою поранив руку, порубавши кістка.
Той же свято, та ж село, те ж населення — через рік, в 1925 році. Зовсім інша картина. Ні пияцтва, ні бійок, ні вбивств. Чому?.. Все околишнє населення зібралося біля хати-читальні в селі Усадище — не на лекцію, не на виставу, немає. Воно зібралося вислухати те, що скаже їм Пролетарський Суд, розбираючи справу про бійку з каліцтвом, колишньої у минулому році в цей же день.
Виїзна Сесія Народного Суду 7 ділянки Волховського повіту під головуванням Уповноваженого Губсуда т. Романова, з участю звинувачення — представника Прокуратури т. Введенського і захисту — члена Колегії захисників т. Флегонтова — виїхала на місце злочину для слухання справи за обвинуваченням гр-на Силіна по 151 ст. Кримінального Кодексу — у нанесенні тяжкого тілесного ушкодження і гр-на Слизнева за ст. 176 ч. 2 Кримінального Кодексу — у хуліганстві.
Селян зібралося втричі більше, ніж може вмістити приміщення хати-читальні. Прийшли навіть з окружних сіл за кілька верст. Зважаючи на це засідання Суду було влаштовано під відкритим небом. Біля хати-читальні, на великій площі були поставлені столи, та проведено судове засідання.
На судовому слідстві з повною ясністю встановлена картина побутового злочину. Сілін, випивши для святом, посварився з-за гармошки з Слизневым, той штовхнув, у свою чергу, Сіліна. Далі — більше, слово за слово. Рассвирепевший Сілін збігав додому за сокирою. Замахнувшись на Слизнева, вдарив сокирою ні в чому неповинного Кірілкіна і скалічив його на все життя.
Суд засудив Слизнева за ст. 176 ч. 2 Кримінального кодексу (хуліганство) до трьох місяців позбавлення волі. Сіліна — до двох років позбавлення волі і до поразки в правах на один рік.
Вирок Суду цілком задовольнив селян. Святковий день був проведений з великою користю — значення показового Суду було безсумнівно. Це можна було вивести, і з розмов з селянами, і на ділі.
Сількор Вознесенський А.
Поп-спокусник
До священика села Коскова Просковского сільради Городецького району Нижегородської губернії найнялася в працівниці наймичка. Сподобалася сладострастнику жінка, і почав він її охажівать. То мимохідь ущипне, то в сінях притисне. А вона благала:
— Не чіпай, батюшка, — гріх!..
— Кинь, дура, — сміявся поп. — що то гріх? Гріх замолим… господь бог милосердний — все простить…
Нарешті, жінка здалася. У farmhand народилася дитина. Священик, не бажаючи, щоб на селі знали про це, почав просити батрачку задушити дитину. Жінка спочатку не погоджувалася, але потім піддалася упрашиваниям господаря і… дитини удавила. Труп був захований.
Проте чутка вже облетіла село. Вагітність farmhand була помічена, і багато хто дуже здивувалися, коли зустріли її без «цих ознак».
— Та ти ніяк народила, рідненька? — запитували баби.
— Ой, що ви, що ви! — присягалася наймичка. — Невже я дозволю дурниці з чоловіками! І черево-то у мене, як завжди.
Але селяни не повірили і заявили в міліцію. Старший міліціонер у супроводі селян взявся за пошуки трупа. Шукали труп в сараях, в помийних ямах, на задвірках і, нарешті, знайшли у хліві заритим у гної. Наймичка зізналася в злочині і вказала, що дитину прижила з господарем.
— Ну, і поп! — захвилювалися мужики.
— Не треба нам попа!
— Гнати його…
— Геть попа з села!..
Піп прийшов в сильне замішання. На ранок селяни знайшли його повішеним. Подробиці справи з’ясовуються слідством.
В. Б.
Нащадок (В Нарсуде Центрального Району Ленінграда)
З 5-ти років він почав лякати своїх рідних неймовірною брехливістю. У 7 років він вже виявляв різко виражені схильності до спекуляції і наживи. На 11-му році життя обікрав свого батька-професора і, забравши 3000 рублів, «біг в Африку»… Його повернули, віддали в установу для важковиховуваних, засадили за книги.
З гріхом навпіл він скінчив середню школу. І, все знаючи поверхнево, нічого не вмію, нічого не бажаючи вміти, Ігор Винавер вступив в життя…
Батько, як міг, намагався пристосувати сина до праці. У 1924 р. він взяв його з собою в наукову експедицію в Середню Азію. Там багатообіцяючий юнак відчув себе «цілком на місці»: шанувальник «екзотики» і Сходу, Ігор Винавер пиячив, курив опіум, гашиш і онашу; попутно займався крадіжками грошей та підробкою документів.
Був тричі заарештований, втік з під конвою, викравши зброю, знову був спійманий і, відсидівши 1,5 року, випущений на поруки, як «псих». Однак «патологія» чудово уживалася у нього з ненаситним апетитом до життя: особистість Ігоря Вінавера являла собою «щасливе» поєднання переконаного паразита з розв’язними вралем «американської жилки», з жадібністю біржового «зайця», безпринципності нерозбірливого шахрая з мрійливістю младого авантюриста.
Живучи в Москві, Винавер ніде не працював і роботи не шукав. Займався виключно тим, що мріяв «разом розбагатіти». Жив він п’яно і безробітні, і любив видавати себе за кіно-режисера, то за «винахідника».
Він і справді «винайшов» якийсь вогнетривкий склад, довго морочив голову господарникам кіно-фабрики, і тільки руйнівний пожежа на фабриці блискуче спростував легенду про чудодійну винаверской «неспалимої мазі».
В очікуванні майбутніх «мільйонів» Винавер існував на кошти своїх часто сменяемых дружин. Останню з чотирьох (вона була секретарем Нарсуду) він довів до великої розтрати. А незабаром і сам дійшов до збройного розбою…
В один з Ленінградських магазинів технічних приладдя з’явився невідомий чоловік у сірому костюмі і рогових окулярах і назвався торговцем з Мурманська. «Купив» — товарів на 600 руб. і розпорядився їх запакувати. А коли господар нагнувся, приглушив його ударом по голові «вишуканим» екранним способом: мішечком з піском (так — запевняв грабіжник згодом — роблять всі американські бандити в кінофільмах) і наставив на млості наган, до речі сказати, теж вкрадений у Москві. Негайно ж по виході з магазину, грабіжник був схоплений і виявився приїжджим з Москви Ігорем Вінавера.
На суді Винавер розігрував з себе благородну «жертву»: він пішов на грабіж тільки для того, щоб покрити розтрату дружини… зараз він якраз обмежений у грошах. Але не сьогодні-завтра розбагатіє: йому повинні, по-перше, сплатити гонорар за написаний ним геніальний кіно-сценарій, а по друге, — видати патент на його незвичайне винахід.
Перш ніж судити цього виродка, його піддали тривалої психіатричній експертизі. Висновок лікарів: І. Винавер душевної хворобою не страждає, але в силу своєї глибокої психопатії є соціально-небезпечною особистістю, для якої ізоляція від суспільства і виправно-трудовий режим можуть принести тільки найсприятливіші наслідки. Вироком Нарсуду Ігор Винавер позбавлений волі строком на 3,5 року.
А. Ледницкий
Самогубство не звільняє від відповідальності
У Канському Окружному суді розглядалася справа за обвинуваченням Олександра Сергиенока за ст. 136 п. «а», тобто за вбивство. У зв’язку з цією справою отримав дозвіл принципове питання про те, що замах на самогубство не звільняє від кримінальної відповідальності за вчинене вбивство.
Обставини справи такі: син заможного селянина 18-річний Олександр Сергиенок любив батрачку Анастасію Семенову. Остання відповідала йому взаємністю, і, здавалося, нічого не повинно було перешкодити щастю молодих людей. Але це тільки здавалося.
Всі пропозиції Сергиенока оформити їх відносини шлюбом зустрічали відмову з боку Семенової, так як вона три роки до цього перебувала у шлюбі з двоюрідним братом обвинуваченого. В умовах сибірської села, де темрява і неуцтво ще досить сильні, Семенова не могла зважитися на такий «революційний» акт, як шлюб з двоюрідним братом свого колишнього чоловіка.
Так тривало до жовтня 1927 року, коли все це закінчилося кривавою розв’язкою. В один із жовтневих вечорів молоді люди були на вечорі в народному домі, в селі Колон, де вони весь час були разом. Через години три, по закінченні вечора, до сторожу народного дому постукав Сергиенок, і коли сторож відімкнув двері, він попросив у нього дозволу зайти з Семенової погрітися. Потім Семенова впросила сторожа сходити до її господареві, гр-ну Бурмакину, у якої вона жила батрачкой, і попросити його прийти в нардом. Коли сторож пішов, Сергиенок з наявного при ньому револьвера зробив постріл у скроню Семенової і вбив її. Після цього з того ж револьвера Сергиенок зробив постріл в себе і заподіяв собі, в області правого вуха, легке поранення, безпечне для життя.
Мабуть, Сергиенок і Семенова, не знайшовши у собі сили боротися з темними забобонами, добровільно пішли на смерть і вирішили покінчити життя шляхом самогубства.
Окружний Суд визнав Сергиенока винним у вбивстві Семенової і засудив його до позбавлення волі на 1,5 роки. На цей вирок Сергиенок подав касаційну скаргу у Верховний Суд.
Кримінально-Касаційна Колегія Верхсуда не знайшла в діях Сергиенока складу злочину, так як обвинувачений і сам робив замах на самогубство, і тому річ у кримінальному порядку було припинено. В порядку нагляду справа розглядалася у Пленумі Верховного суду.
Пленум знайшов, що те обставина, що обвинувачений у скоєнні вбивства згодом сам робив замах на самогубство, не може звільнити його від кримінальної відповідальності, незалежно від того, чи вчинено вбивство за угодою з убитої або насильницьким шляхом. Подальше замах на самогубство може мати значення лише при обранні тієї чи іншої заходи соціального захисту, але і з урахуванням інших обставин справи.
У всякому разі замах на самогубство не може служити приводом до припинення справи, якщо обвинувачений визнаний соціально-небезпечним. Тому Пленум визначення Кримінально Касаційної Колегії скасував і передав справу для нового розгляду.
Це постанова Пленуму має велике значення, так як вказує судам, що з такими пережитками, як самогубство, ми повинні вести рішучу боротьбу, а не припиняти порушені з цього приводу кримінальні справи.
У таких випадках Суду треба зуміти поставити справу так, щоб воно насамперед мала виховний характер, научало і надихало молодь боротися з некультурностью і сірістю навколишнього середовища, а не займатися взаємним самоистреблением.
Наші Суди повинні звернути найсерйознішу увагу на подібні справи і допомагати своїм вироком культурно-освітнім організаціями в їх тяжкій роботі в селі.
Ст. Михайлов
Матеріали для публікації відібрав Дмитро Швець. Редактор: Сергій Смирнов
Джерело: «Медиазона»
Події та кримінал