У справі про смертельне ДТП у Полтаві скандальний поворот намітився

Громадськість Полтави та ЗМІ уважно стежать за ходом судового процесу над власницею ресторанів 35-річною Наталією Саєнко, яка в листопаді минулого року, будучи за кермом позашляховика Merсedes-Benz на нерегульованому перехресті в центрі міста, на вулиці Соборності, збив 14-річного велосипедиста Артема Левченко. Травми виявилися несумісними з життям — через два місяці, не приходячи в свідомість, підліток помер.

З самого початку в цій резонансній справі було багато процесуальних порушень, допущених правоохоронцями. Наприклад, екіпаж патрульної поліції, виїхав на місце ДТП, дозволив чоловікові Саєнко зняти відеореєстратор з Mercedes, який було повернуто слідчому на наступний день чистим. Патрульні працювали з вимкненими бодикамерами. Не були встановлені свідки, зате на місці події чомусь відразу ж виявився прокурор обласної прокуратури…

Дуже мляво велося досудове розслідування. Спочатку кримінальне провадження було відкрито за порушення Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, хоча було очевидно, що важкі ушкодження. А підозра Саєнко в скоєнні злочину було вручено тільки після смерті хлопчика. Тобто, два місяці вона продовжувала водити інший автомобіль (оскільки Mercedes був заарештований), наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Тим більше, правоохоронцям було відомо, що за період з 2015 по 2018 рік Саєнко тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості і один раз за водіння в нетверезому стані.

Справа Саєнко веде суддя Жовтневого районного суду Полтави Анатолій Савченко. На думку боку потерпілих, а також активістів, які беруть участь у відкритому процесі у якості спостерігачів, не тільки він, але і слідчі Головного управління Нацполиции в Полтавській області всіляко намагаються вигородити підозрювану. Так, наприклад, 18 грудня суддя прийняв рішення повернути власниці Mercedes, що фігурує в кримінальному провадженні як речовий доказ.

А 23 грудня суддя Наталія Тимошенко розглядала скаргу потерпілих на дії слідчого ГУ НП Євгенії Кожем’якіної, яка ще 13 листопада закрила кримінальну справу, порушену в рамках цієї справи стосовно Саєнко по 1 ч. ст. 135 КК України. За завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавленого можливості вжити заходів до самозбереження, закон передбачає обмеження волі строком на два роки або позбавлення волі на той самий строк.

Адвокат сім’ї Левченко Дмитро Семеха підкреслював, що його підзахисні не були повідомлені про закриття цього провадження, по-перше, а, по-друге, для його закриття немає підстав. Оскільки підсудна, як вже встановлено, не те, що не підійшла до збитого хлопчика,але навіть не викликала «швидку» і не убезпечила місця події, щоб на потерпілого не наїхали інші машини. Замість цього вона дзвонила рідним і близьким, повідомляючи про те, що потрапила в аварію.

Слідчий Кожем’якіна стверджує, що в діях Саєнко відсутній склад злочину, оскільки, мовляв, вона не має спеціальної медичної освіти, тому не могла правильно надати допомогу потерпілому. І що смерть Артема, враховуючи тяжкість травм, все одно настала б. Це було неминуче, незалежно від того, мала б Саєнко йому допомогу чи ні.

Такий аргумент найбільше обурив не тільки потерпілу сторону, але і полтавчан, стежать за процесом.

Суддя оголосила перерву в засіданні до 9 січня.

Своєї провини підсудна, яка буде знаходитися під нічним домашнім арештом до 16 лютого, не визнає. // Ганна ВОЛКОВА, «ФАКТИ» (Полтава)

Події та кримінал