Десять простих запитань до поліції і прокуратурі за таким «розслідування» вбивства Шеремета

У Верховній Раді наступного року буде створена тимчасова слідча комісія з питань розслідування вбивства журналіста Павла Шеремета. Голова парламентського комітету з питань правоохоронної діяльності Денис Монастирський повідомив, що у депутатів накопичилося багато питань щодо розслідування та нестиковок у версії слідства, які були озвучені на резонансної прес-конференції . Слідча комісія може запрацювати вже в січні 2020 року.Рівно тиждень тому 12 грудня вищі чини МВС продемонстрували повну схему вбивства Шеремета, автомобіль якого вибухнув 20 липня 2016 року. Як пише Главком, ппро думку слідства, організувала злочин угруповання ветеранів та волонтерів АТО. Усі вони шановані в своєму середовищі і зазначені державою різними нагородами.

Керував усім нібито ветеран спецназу і рок-музикант Андрій Антоненко під псевдонімом «Риффмастер», проводила розвідку на місцевості медсестра бригади десантно-штурмової військ Яна Дугарь, а безпосередньо закладала вибухівку дитячий хірург клініки «Охматдит» Юлія Кузьменко. Персонажі як для організації такого страшного злочину, що розслідується протягом трьох років, підібралися дуже дивні, і це збентежило не тільки депутатів. А подальші роз’яснення міністра внутрішніх справ Арсена Авакова тільки додали підстав для сумнівів.

Втім зараз, коли перший шок у всіх пройшов, вже можна сформулювати декілька питань, які викликає розслідування. Звичайно, слід пам’ятати, що не всі факти були оприлюднені в інтересах слідства, і слідчі, очевидно, мають на руках більше інформації, ніж оприлюднено. Але поки все виглядає так, що убивчих козирів на руках у правоохоронців немає. Що, звичайно, саме по собі не робить їх версію помилковою.

• «Сором, ганьба, показуха» та «погано зіграна вистава»: думка адвоката і судді про брифінгу у МВС у справі Павла Шеремета

При чому тут «арійська раса»?

Про те, що особа замовника злочину досі невідомо, на тій прес-конференції обмовилися генпрокурор Руслан Рябошапка і президент Володимир Зеленський. Але коли майже одразу з’явився текст підозри, виявилося, що потенційні вбивці Шеремета керувалися аж ніяк не фінансовими, що було б логічно при замовному вбивстві, а ідейними мотивами.

Та ще й якими — «захопившись ультранаціоналістичними ідеями, культивуючи величність арійської раси». Цей креатив від старшого слідчого Нацполиции Бырко швидко став набридливим мемом в соцмережах. Цікаво, що саме таке формулювання в 2015 році була використана в обвинувальному акті радикалки Віти Заверухи, обвиняенной в нападі на АЗС у Києві.

Навіщо?

Звинувачення стверджує, що слідство відкинуло всі попередні версії заради однієї — дестабілізації суспільно-політичної ситуації в країні, «щоб привернути увагу суспільства до націонал-радикальних ідей, які, на їхню думку, зможуть змінити життя суспільства». Де Шеремет, а де націонал-радикальні ідеї — важко сказати.

Тим більше, що в результаті «змовникам» не вдалося досягти своєї мети — ні дестабілізувати ситуацію, ні популяризувати свої ідеї. Або під дестабілізацією мається на увазі обурення в першу чергу журналістської спільноти, яка три роки вимагало від того ж Авакова розслідувати цю справу? З такою мотивацією «сюреалистическое» бажання Надії Савченко розстріляти Верховну Раду, щоб захопити владу, виглядають цілком логічними. Втім, зробимо поправку на те, що не завжди мотиви злочинців піддаються стандартній логіці.

Чому зупинилися?

Якщо ця група була настільки зациклена на популяризації своїх ідей, що пішла на гучне вбивство, чому на цьому заспокоїлася і продовжила свою звичайну цивільну життя, ні в чому більше не засвітившись? Шеф МВС назвав злочин складним з технічної точки зору. Навіть припустивши, що до нього довго готувалися і за його лаштунками насправді стоять професіонали, реалізація такого складного сценарію відвертими любителями викликає, щонайменше, подив.

Куди зникли Грищенки?

Першими підозрюваними, які спливли в справі Шеремета, стали подружжя «атовцы» Інна («Пума») і Владислав ( «Буча») Грищенко. Їх звинувачували в підготовці замаху на кримінального авторитета» з Косова Івано-Франківської області Михайла Чекурака. Почерк той самий — закладення вибухівки в автомобіль. Про те, що Грищенко можуть прив’язати до справи Шеремета, раніше відверто говорили вони самі про це побічно свідчив факт перекладу «косовського» справи в київський суд. І дійсно, у відеоролику, продемонстрованому поліцією, саме цій парі та їх знайомому Івану Вакуленко, який покінчив життя самогубством після отримання повістки на допит, приділено багато часу в зав’язці сюжету.

У схемі, яку малювала МВС, Грищенко відводилося одне з ключових місць. Але поки що ніхто з подружжя не є підозрюваним у справі Шеремета і в підозрі вони зовсім не згадуються. Спікер МВС Артем Шевченко каже, що зараз вони фігурують тільки … як особи, які можуть мати інформацію про обставини вбивства журналіста.

Яка роль Яни Дугарь?

Журналісти «Слідства. інфо» повідомили, що результати експертизи, на якій базується обвинувачення, є дуже неоднозначними. Так, згідно ще одному дослідження, зроблене британським експертом Айвон Бірч, жінка, яка робила попередньо фото відеокамер в районі, де потім був убитий Шеремет, і жінка, яка безпосередньо підкладала вибухівку, — один і той же чоловік. Це ламає версію слідства, що фотографувала відеокамери військова медсестра Яна Дугарь, а підкладала вибухівку дитячий хірург Юлія Кузьменко. У поліції відповіли, що дослідження, на яке посилаються журналісти, було лише попереднім, а от потім фахівець розібрався, що це два різних людини. Але ця реакція нікого не переконала.

• Чим може обернутися «розкриття справи Шеремета» з такими доказами

Адвокати Дугарь заявляють, що у неї є алібі, і вона не була в Києві у день вбивства Шеремета, ні в ті дати, коли нібито знаходилася на відео. Прокурори, у свою чергу, звинувачують захист дівчини в маніпуляціях. Дугарь — єдина з трьох фігурантів цієї справи, кого відпустили під домашній арешт. Власне, її вина виглядає найменшою в цій групі.

Але її обличчя слідство могло встановити швидко, але не через причинно-наслідковий зв’язок, як інших. Так чому правоохоронці одразу не почали розплутувати клубок саме з неї, тим більше, що Дугарь — досить відома? Незрозумілий і ризик організаторів вбивства: навіщо було вплутувати в таку делікатну справу, в якому повинно бути як можна менше свідків, учасника з такою епізодичною роллю? Зараз Дугарь, як і Антоненко, відмовляється давати свідчення, що Аваков на своєму ефірі трактував як підозріла поведінка.

Хто ж цей «покровитель»?

Після прес-конференції Арсен Аваков виступив у телепрограмі «Свобода слова Савіка Шустера» і ні про які «арійських поглядах», згаданих у підозрі, мова вже не йшла.

Більше того — якщо в підозрі організатором злочину безапеляційно названий Антоненко, який залучив до нього двох жінок, то з вуст міністра прозвучала згадка про ймовірні невстановлених «ініціаторів» трагічного вибуху.

Також він розповів сенсаційні подробиці про передбачуване покровителя на найвищих державних рівнях, якого мають вбивці Шеремета, і загадкових «людей за кадром», які набагато кваліфікованіший, ніж виконавці злочину. Нібито в неопублікованої частини телефонних розмов підозрювані часто згадують про таке покровителя.

Куди поділися записи з камер?

Глава МВС заявив, що сліди від виконавців вибуху можуть вести в Службу безпеки. Аргументував він це зникненням важливих записів з чотирьох відеокамер, які на момент спільного розслідування цієї справи, поки незрозуміло було, як воно буде кваліфіковано, вилучила СБУ. Як тут не згадати історію з «СБУшником» Ігорем Устименком, який був помічений на відео з камер спостереження під будинком Шеремета в ніч перед його вбивством. Коли це з’ясувалося, СБУ офіційно заявила, що Устименко був звільнений з СБУ в 2014 році за станом здоров’я. У липні цього року голова Національної поліції Сергій Князєв заявив, що слідство не підтвердило причетність до вбивства журналіста Павла Шеремета колишнього співробітника СБУ, але осад залишився.

Чому СБУ не приєдналася раніше?

При цьому, говорячи про пошук замовників, Аваков визнає необхідність залучення до їх пошуку і СБУ та Головного управління розвідки Міноборони. Тут вже питання до поліції — чому така координація не відбулася раніше, ще до пред’явлення публіці підозрюваних виконавців? Із-за недовіри до того ж СБУ та «кротів» у цій структурі?

Не рано чи розкриті карти?

Аваков стверджує, що вже просто не можна було затягувати з затриманням, хоча поки що виглядає так, що прямих доказів проти затриманих просто немає. Або їх поки не демонструють. Вся видима доказова база ґрунтується на висновку групи експертів в області оцінки ходи і рухів. Саме після їх укладення, що на відео 2016 року — Антоненко і Кузьменко, за словами Авакова, і було прийнято рішення про «накриття» банди.

Відповідей на всі питання, як визнає міністр, у слідства досі немає, а представник МВС Артем Шевченко зазначає, що вручені підозри є припущенням і можуть бути змінені та взагалі скасовано. Мрії про випуск касет «градів» по Києву та роздуми про викрадення дітей Марусі Звіробій, які веде Кузьменко, і неактивні в ніч закладки вибухівки мобільні телефони ніяк не можуть бути доказами вбивства журналіста. Так не поспішила поліція з затриманнями і оприлюдненням подробиць справи?

Тим більше що поліція вже сідала в калюжу з-за своєї поспіху — у справі з вбивством Катерини Гандзюк. Тоді після нападу на активістку по гарячих слідах у ньому звинуватили раніше судимого Миколи Новікова і суд заарештував його на 60 діб. При цьому не були взяті до уваги твердження адвоката та родичів обвинуваченого про те, що він у момент нападу взагалі не був у Херсоні, а відпочивав на морі.

Тодішній радник міністра МВС, а нині його заступник Антон Геращенко впевнено стверджував, що шансів довести свою невинність у Новікова не існує, що відомо, як він купував кислоту і в яку злочинне угруповання входив. Але в результаті алібі обвинуваченого підтвердилося і він був звільнений навіть до розгляду апеляції. Геращенко та херсонській поліції довелося вибачатися перед Новіковим. Чи Не повториться подібна історія і зараз?

Навіщо було вплутувати президента?

Це питання випливає з попереднього. Проведення прес-конференції навіть при відсутності залізобетонних доказів можна пояснити тим, що фігуранти справи самі почали бити в дзвони і привертати увагу до свого переслідування. Силовики повинні були оприлюднити свою точку зору на подію. Але присутність на цьому брифінгу і, нехай і стримана, мова Зеленського у випадку зависання справи за всіх вищевикладених обставин вдарить не тільки по позиціях голови МВС, але й президента.

Автор: Павло Вуєць; Главком

Події та кримінал