«Сором, ганьба, показуха» та «погано зіграна вистава»: думка адвоката і судді про брифінгу у МВС у справі Павла Шеремета

• Чим може обернутися «розкриття справи Шеремета» з такими доказами

Вчора Печерський суд обрав запобіжний захід підозрюваному у вбивстві журналіста Павла Шеремета військової медсестри Яні Дугарь у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці (до 8 лютого).

Фото: lb.ua

Дитячого лікаря Юлію Кузьменко, яку підозрюють у виконанні вбивства журналіста Павла Шеремета, будуть тримати під вартою до 8 лютого 2020 року.

На такий же термін суд заарештував музиканта і спецназівця Андрія Антоненко.

Справу слухав суддя Сергій Вовк, якого усували кілька разів від роботи, але щоразу він повертався до Печерського суду. У 2012 році засудив Юрія Луценка до 4 років в’язниці. Цей вирок Європарламент назвав не відповідає міжнародним стандартам справедливого, прозорого і незалежного судового процесу. За версією прокуратури Києва, у 2015 році суддя незаконно позбавив громадянина права власності на майно. Тоді Сергія Вовка тимчасово усунули, проте в 2016 році він повернувся до роботи.
Також суддя Вовк головував у колегії суддів, яка дала 5 років в’язниці екс-главі Міноборони Валерію Іващенку. Європарламент також визнав цей вирок політично вмотивованим.

Рішення про виплату компенсації Портнову прийняв також суддя Печерського райсуду Сергій Вовк.

Крім того, Вовк був у складі колегії суддів, яка розглядала справу про хабарництво у Державному центрі зайнятості. У директора Володимира Галицького при затриманні вилучили гроші і 30 кілограмів золота на 7 млн гривень ($280 тис.). Працівників відомства визнали винними, проте колегія суддів вирішила повернути вилучене майно, зняти арешт з будинків, квартир, автомобілів та коштів на рахунках.

Суддя Печерського райсуду Сергій Вовк на засіданні суду по справі Шеремета. Фото: LB.ua

Професіонали поки скептично оцінюють все це більше схоже на театральне, уявлення.

Костянтин Рибачковський, адвокат, партнер юридичної компанії «Алєксєєв, Боярчуков та партнери«:

Сором, ганьба, показуха і нічим не виправдана поспіх відзвітувати «сирим» процесуальним матеріалом перед начальством, а також відкрите політичне запобігливість перед керівництвом держави… а не професіоналізм. Ну от, питається, навіщо? Господа поліцейські, адже серед вас багато професіоналів, я це знаю, — завершіть свою роботу. Роботу, якою можна пишатися, а лише потім уявіть громадськості (і керівництву держави) хороший якісний результат. Так працює поліція у всьому світі.

Я уважно подивився запис всього брифінгу. Слідством не було представлено ЖОДНОГО ПРЯМОГО доказу провини… Показані виключно ОЦІНОЧНІ судження слідчих і ЖОДНОГО конкретного доведеного факту… Мені здається, все це швидко може бути розбите в суді.

Виступаючими на так чи інакше було порушено відразу кілька конституційних прав і гарантій: принцип презумпції невинності (ст. 62 Конституції україни, п. 10 ст. 7, ст. 17 КПК України) і принцип недоторканності честі і гідності громадянина і людини (ст. ст. 3, 21, 24, 28, 34, 68 Конституції України). Були порушені права, закріплені у ч. 4 ст. 296, ст. 297, ч. ч. 4 і 3 ст. 301 Цивільного кодексу України. Були порушені і гарантії, закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ст. 17 Конвенції), яка є частиною законодавства України і обов’язкова до застосування поліцейськими. Саме на це і вказав нещодавно Верховний Суд в одному зі своїх рішень. Не можна називати прізвища підозрюваних осіб, поки немає обвинувального вироку суду, який набрав чинності. Не можна публічно звинувачувати нікого без перевірених судом доказів і змагального процесу.

І звичайно, НАЙБІЛЬШЕ мені сподобався виступ Генерального прокурора, який ПРИВІТАВ (!) всіх присутніх з «успіхом» (!) і зазначив: «розкриття» (!) даного злочину… Генеральний прокурор, Карл… Це ж саме обличчя, яке, по-хорошому, має ПЕРШИМ СЕРЙОЗНО ЗАСУМНІВАТИСЯ У ВСЬОМУ, що було представлено слідчими, — щоб перевірити всі докази обвинувачення «на міцність» і підготувати сторону обвинувачення до суду. А це був просто сюр якийсь…

Вибачте, образити нікого не хотів. Це не більше, ніж моя особиста оцінка ФАКТІВ, а не конкретних людей.

Резюмую. На мою думку, вчора громадськості був представлений весь сором і ганьба нашої правоохоронної системи: непрофесійний, «сирий», показушний і швидко підготовлений PR. Так і живемо. Як у великому непрофесійному шоу.

Михайло Слободін суддя Східного апеляційного господарського суду:

Прес-конференція з приводу «розкриття вбивства Шеремета» залишила відчуття погано написаної і погано зіграної вистави.

І мова не про ті, чи причетні непричетні названі слідством особи. Без знання повних матеріалів слідства це просто привід для розумових спекуляцій і пустих суперечок.

Мова про старанне ухилення організаторів прес-конференції від зазначення мотивів скоєння злочину. Також кидається в око формат самої прес-конференції, в силу якого журналістам не дали змоги поставити жодного запитання, які дійсно суттєві для справи.

Так, з наявних у мережі фрагментів підозри можна зрозуміти, що злочин скоєно «прибічниками панування білої раси» з метою «дестабілізації суспільної обстановки».
Це навіть не смішно.

Спочатку на конференції нам повідомляють про корисливий мотив інших подібних злочинів, у яких підозрюється названа група осіб. Потім натяком повідомляють про махінації підозрюваних із грошами, які зібрані в якості внесків волонтерам АТО.
І що, нам слід повірити, що шахраї і вбивці з меркантильних мотивів почали вбивати «заради панування білої раси»? Серйозно?

Наприкінці конференції голова Нацполіції голосом масона останнього ступеню втаємниченості заявив про «системне перешкоджання слідству» і висловив надію, що це «перешкоджання» теж буде розслідувано межах справи Шеремета.
Враховуючи, що голова Нацполіції називає вбивство Шеремета «латентним злочином», можна зрозуміти, що цей керівник вкрай далекий від слідства і кримінології взагалі, альо навіть адміністратор від поліції винен знаті, що перешкоджання слідству має свою мету і відповідних інтересантів, і що перш ніж робити такі загадкові заяви, непогано було б зареєструвати відповідне провадження і направити його до компетентного органу розслідування, оскільки в межах вбивства Шеремета такі речі не можуть розслідуватись чинності конфлікту інтересів. Тоді, може, і з мотивами вбивства буде певна ясність.

Найбільш показовою була реакція Президента і генпрокурора, які висловили сподівання, що замовники вбивства також будуть встановлені і притягнені до відповідальності.

Судячи з цих побажань, Президента і генпрокурора забули доповісти про «панування білої раси» та «дестабілізацію суспільства» шляхом вбивства іноземця, прізвище якого до вбивства знала лише незначна кількість українців.

Тому, як і в багатьох інших випадках, маємо «блискуче розкрите» вбивство без мотиву і замовників.

Від КК: Що завадило правоохоронцям зібрати переконливі докази, а потім виходити з ними на брифінги і ток-шоу, поки невідомо. Можливо це диктується політичною порядком нової влади, що підтверджує присутність на брифінгу президента, а можливо це президента ввели в оману, свідомо чи ні ймовірно проясниться у найближчому майбутньому. У будь-якому випадку сподіваємося, що справа з вбивством Шеремета буде розкрито і доведуть провину злочинців не такими притягнутими за вуха доказами.

«УК»

Події та кримінал