Насудили і тепер несудимі. Як скандал з «плівками» судді Павла Вовка перетворюється в пшик

Плівковий скандал в Окружному адміністративному суді Києва обіцяв дати старт масштабної очищення судової системи країни. Але через чотири місяці після оприлюднення записів з кабінету голови суду Павла Вовка їх фігуранти залишаються на своїх місцях, зазначає ФОКУС.

«Шеф, давай щось учудим!», «Яйця уповноваженої у нас!» — так, не соромлячись у виразах, судді Окружного адміністративного суду Києва (ОАСК) обговорювали політичні багатоходівки країни. Між тим іноді ситуація повертається самим несподіваним чином, адже розмови суддів записувалися.

• НАБУ опублікувало прослуховування скандального судді Вовка

Цей скандал тягнеться з липня, коли в приміщення ОАСК прийшли з обшуком співробітники НАБУ і Генпрокуратури. Кілька годин вони оглядали канцелярію, а також кабінети голови суду Павла Вовка і ще кількох суддів.

Директор НАБУ Артем Ситник та керівник Управління спецрозслідувань ГПУ Сергій Горбатюк повідомили, що в кабінеті судді Вовка п’ять місяців велося прослуховування, в результаті чого правоохоронці нібито отримали свідоцтва про втручання суду в роботу органів влади та організації прийняття завідомо неправосудних рішень. Крім того, Ситник і Горбатюк уточнили, що слідчі дії ОАСК проводилися в рамках розслідування справи про суддів, що виносили завідомо неправосудні рішення під час Майдану.

• «Вовчий суд». Як працює система кругової поруки у злодійкуватою української «еліти»

Незабаром після цього суддям ОАСК Павла Вовка, Євгену Аблову, Ігорю Погрибинченко, а також судді Суворовського районного суду Одеси Івану Шепітька висунули підозру. Але виявилося, що легкої перемоги правоохоронцям не бачити.

Нагадаємо, що Окружний адміністративний суд Києва — один з найвпливовіших у країні. Тільки він має право розглядати справи, пов’язані з центральними органами державної влади, за винятком президента, парламенту, Центрвиборчкому та Вищої ради правосуддя. Крім того, ОАСК може заблокувати призначення або звільнення людини майже з будь-якої державної посади, а також скасувати рішення центральних і місцевих органів влади. Наприклад, це він забороняв в. о. міністра охорони здоров’я Уляні Супрун виконувати свої обов’язки, він же відновив на посаді керівника Державної фіскальної служби Романа Насирова, скасував перейменування Московського проспекту в Києві на проспект Степана Бандери і визнав незаконною націоналізацію Приватбанку.

• Що вони собі насудили: Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Ігор Погрібніченко

Схоже, саме така впливовість ОАСК захищає його суддів від будь-яких неприємностей. Через чотири місяці після гучного скандалу з «плівками Вовка» справа ризикує закінчитися нічим. Всі його фігуранти досі при посадах і потрапляти за ґрати, ймовірно, не збираються.

Судові перспективи

Навесні 2019-го історію з «плівками Вовка» виділили із загального майдановского справи в окреме виробництво. За законом на його розслідування є шість місяців, і продовжити цей строк може тільки суд. В кінці жовтня, за тиждень до закінчення терміну, прокуратура подала відповідне клопотання у Шевченківський райсуд столиці. Але спочатку один, а потім і другий суддя взяли самовідвід. Третій же зобов’язав правоохоронців або закрити справу у п’ятиденний строк, або передати його до суду в тому вигляді, в якому є, тобто в сиром.

На думку екс-керівника Управління спецрозслідувань ГПУ Сергія Горбатюка, суд виніс неправосудне рішення: «Справа складна, в ньому безліч епізодів, які потрібно розслідувати. До того ж не готові результати експертиз». Але після рішення суду у прокуратури було два виходи. Перший: закрити справу, після чого в судовому порядку довести неправосудність рішення суду першої інстанції і потім продовжити розслідування. Другий: відправитися в суд з тим, що є. ГПУ обрала другий.

«Такий варіант більш вдалий. Це шанс зробити справу реально публічним», — вважає Роман Маселко, адвокат і член Громадської ради доброчесності. Але що представлять в суді, прогнозувати складно. Встановлені п’ять днів минули, так що суддя може відмовитися його розглядати. А якщо все-таки візьметься, звинуваченням доведеться складно, адже слідство фактично закінчено. «За «плівки Вовка» ніхто відповідати не буде, — сказав у розмові з кореспондентом Фокусу один з суддів. — Тому що будь-якій владі зручні судді, з якими можна легко домовитися. Ось вони і працюють, і будуть працювати далі».

• Що вони собі насудили: суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Олексій Огурцов

Багаторічний імунітет

Дійсно, приручити суддів ОАСК влада намагалася завжди. При президенті Вікторі Януковичі голову суду поміняли зі скандалом: пішов з посади звинувачений у корупції Олег Бачун, а його місце несподівано для всіх зайняв Павло Вовк, молодий суддя і колишній помічник нардепа-регіонала Сергія Ківалова. Йому вдалося зберегти посаду і при президенті Петра Порошенка, хоча журналісти і активісти наполягали: посередником у «переговорах» з Вовком виступав народний депутат Олександр Грановський, якого називали «смотрящим» за судовою системою. Зустріч Вовка і Грановського зафіксували навіть на відео. Та й на «плівках Вовка» є згадка про нардепа Грановском. Мовляв, з ним домовилися, президент турбувати суддів не буде.

• «Вовчий суд» на грані. Чим закінчиться гучну справу Окружного адміністративного суду

Не винуватий я! Павло Вовк натякає на переслідування з боку Петра Порошенка

Якщо вірити «плівкам», то з представниками попередньої влади Вовк дружив рівно до тих пір, поки не зрозумів, що в країні буде новий президент. Сигналом про те, що ОАСК переорієнтувався, стало рішення про визнання націоналізації Приватбанку (раніше той належав олігарху Ігорю Коломойському) незаконною. Після цього незручні команді Порошенко рішення посипалися одне за іншим.

Схоже, що таким чином Павло Вовк доводив нової влади свою незамінність, тоді як журналістам продовжував розповідати про свою незалежність, заперечуючи достовірність зроблених НАБУ записів. Мовляв, був незручним для влади суддею: йому рекомендували щось виконати, а він цього не робив, за що і поплатився. «Періодично там [в Адміністрації президента] бував. Вислуховував позиції, про них нікому не доносив», — заявив Вовк в одному з недавніх інтерв’ю, активно підтримуючи судові ініціативи Володимира Зеленського.

• Судді «по понятіям»

Внутрішня кухня

З «плівок Вовка» випливає, що судді ОАСК намагалися вплинути на роботу Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС), щоб успішно пройти, а то й зовсім уникнути кваліфікаційного оцінювання і спокійно працювати далі. В політичних колах подейкують, що за часів президентства Порошенко ВККС чи не повністю контролювалася Банковій, бо Павло Вовк міг бути впевнений, що ВККС закриє очі на все, що б він не зробив.

У 2017-му під час конкурсу у Верховний суд у Вовка були всі шанси стати не просто суддею найвищої судової інстанції, а й очолити її. Він успішно здав тести, впевнено вів себе на співбесіді. Але потім у правоохоронців з’явилася інформація про його незадекларированном майні, і в травні того ж року в будинок Вовка (особняк записано на його дружину) прийшли з обшуком співробітники НАБУ.

«Після цього, швидше за все, в Адміністрації президента його і вмовили знятися з конкурсу, — згадує Віталій Титич, в той час координатор Громадської ради доброчесності при ВККС [саме ця організація підготувала негативний висновок про суддю Вовка]. — Якби цього не сталося, суспільство і міжнародники, допомагали організовувати конкурс, побачили б, як, незважаючи на можливі підозри, члени ВККС лобіювали б кандидатуру Вовка до останнього. Тоді послам G7 довелося б вибирати, залишатися з такими, як Вовк, або припиняти підтримку. Це було б поразкою України. А так Вовк тріумфально знявся з конкурсу і, можливо, отримав додатковий імунітет: ОАСК — єдиний суд, який Порошенко не розформував в грудні 2017 року».

• Що вони собі насудили: Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костянтин Кобилянський

Втім, вже на початку 2019-го глава ОАСК нібито намагався внести смуту в роботу кваліфікаційної комісії суддів. На «плівках», оприлюднених НАБУ, зафіксовано: він намагався знайти людей, які подавали б позови про нелегітимність окремих членів комісії, а судді ОАСК виносили по них позитивні рішення. Крім того, за допомогою Уповноваженого з прав людини Людмили Денісової та голови Державної судової адміністрації Зиновія Холоднюка хотів ввести своїх людей у ВККС.

Справа в тому, що напередодні Холоднюк і Денисова звернулися в ОАСК з позовами з особистих питань, і, судячи з усього, ціною за позитивні рішення по ним могло стати призначення потрібних Вовку членів ВККС. Згодом і омбудсмен, і голова судової адміністрації своїми діями, по суті, підтвердили домовленості з Вовком: вони звільнили неугодних членів комісії і спробували призначити на їхні місця людей, прізвища яких фігурували на «плівках» НАБУ.

Надія вмирає останньою

Через чотири місяці після скандалу з «плівками» Сергій Горбатюк розповідає про те, чому правоохоронці розсекретили інформацію про прослуховування в кабінеті голови ОАСК.

«Фактично ми розголошували дані досудового розслідування, хоча робили це з відома слідчого і прокурора, — говорить він. — Ми хотіли, щоб суспільство знало, що відбувається в судовій системі». За його словами, була надія, що після цього керівництво країни і суспільство зрозуміють, як вершиться правосуддя в країні і чим небезпечні контрольовані владою судді.

Але, судячи з усього, нова влада також зацікавлена в тому, щоб Павло Вовк залишився в кріслі глави ОАСК, а заодно — і в приховуванні іншої інформації з скандальних «плівок». Враховуючи вплив ОАСК, важко навіть уявити, які ще небажані для Зеленського та його команди подробиці можуть міститися в 70 томах кримінальної справи. Приміром, там можуть фігурувати фрагменти розмов про націоналізацію Приватбанку, а також прізвище глави Офісу президента Андрія Богдана.

Останній раніше представляв інтереси бізнесмена Ігоря Коломойського і нібито перебуває в давніх добрих стосунках з Павлом Вовком. Крім того, на «плівках», можливо, є також тема підконтрольності окремих голів судів політикам і Банкової. Причому як в часи президента Петра Порошенка, так і при Володимирі Зеленском. Адвокат і член Громадської ради доброчесності Роман Маселко припускає, що саме з цієї причини Зеленський і не реагував на «плівки Вовка».

Може вирішувати. Окружний адміністративний суд Києва — один з найвпливовіших в країні

«Коли під час прес-конференції президента запитали, що буде з ОАСК, він зробив вигляд, що не знає, про що йдеться, — говорить Маселко. — Але мені здається, Зеленський все добре розумів. Звичайно, він пообіцяв розібратися, але результатів досі немає. Це дивно, адже судову реформу ініціював сам Зеленський — запропонував сформувати нову ВККС, перезапустити Вища рада правосуддя і очистити Верховний суд. Притому всі ці дії може заблокувати ОАСК. Навіщо, питається, президент навмисне залишив Вовку таку можливість? Мова ж не про приватне конфлікті, а про системну проблему і символі кривосуддя в Україні. Якщо завданням реформи не є виправлення таких проблем і ОАСК залишиться в такому вигляді, тоді навіщо така реформа? Виходить, що скорочувати Верховний суд — це нормально [за ініціативою президента ВР скоротила чисельність суддів ВС в два рази], а ліквідувати самий «зашкварений» суд України — немає?! Схоже, у Зеленського вирішили піти по тому ж шляху, що і у Порошенка, — приручити ОАСК. Сподіваюся, там пам’ятають, чим це закінчилося для попереднього президента».

Пам’ятають чи ні, але оточення глави держави всіляко захищає Зеленського від історії з «плівками Вовка», переводячи стрілки на інших учасників цього інциденту. Так, голова парламентського Комітету з правової політики Ірина Венедиктова, з якою Павло Вовк недавно вояжировал в Страсбург на конференцію, присвячену судової реформи, впевнена, що реагувати на скандал повинен не президент, а Вища рада правосуддя — орган, наділений повноваженнями звільняти суддів. Але поки той не ворушиться, ініціативу проявив Маселко, подавши у ВСП відповідну скаргу. Адвокат упевнений, що матеріалів НАБУ досить для звільнення Павла Вовка.

«Неприпустимо, щоб голова суду використовував судові рішення в якості плати за посадою, тиснув на інших суддів! Зрозуміло, Вовк буде говорити, що всі матеріали — фальшивка, але які в нього докази? «Плівки» отримані в рамках слідчих дій НАБУ, проведених на підставі рішення суду. У ВСП стандарти доказування куди нижче, ніж у кримінальному процесі. За подібні дії суддю можуть звільнити, не чекаючи рішення суду. Тим більше подібні приклади є. Зокрема, ВСП звільнив суддю Голосіївського районного суду столиці Андрія Новака на підставі матеріалів негласних слідчих дій».

Вища рада правосуддя дійсно може оперативно розставити всі крапки над «i». На розгляд скарги Романа Маселко у нього два місяці — термін закінчується 8 січня. Вже відомо, що справу Вовка буде розглядати Дисциплінарна палата, в трійку якої входить Оксана Блажівська, новий член ВСП, призначений президентом. Так що надія на справедливий розбір історії з «плівками Вовка» є. Але яке б рішення не прийняв ВСП, це жодним чином не вплине на ситуацію в Окружному адміністративному суді Києва. Зміною керівництва або частини суддів, щоб змінити систему порядків в ОАСК, не обійтися. Мова повинна йти про повну перезавантаження і наборі нових суддів за найвищими стандартами.

Автор: Тетяна Катриченко; ФОКУС

Події та кримінал